TV JOJ v utorok 25.VI.2013 v Novinách o 19:30 informovala o svojvôli RÚVZ BA a ÚVZ SR
25.06.2013 06:44
Ing. Marián FILLO
Vo včerajších Novinách o 19:30 informovala televízia JOJ o prípade, v ktorom chceli rodičia z Bratislavy využiť fakt, že o ústavnosti povinného očkovania v túto chvíľu rozhoduje Ústavný súd SR, a tak požiadali Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v Bratislave (RÚVZ BA) o prerušenie priestupkového konania až dokým Ústavný súd nevynesie rozhodnutie. Namiesto prijatia tejto oprávnenej žiadosti sa však rodičia stretli s výsmechom zo strany pracovníčok RÚVZ BA, ktoré sa odvolávali na ešte drzejšie stanovisko ich nadriadeného Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (ÚVZ SR), zverejnené na stránke ÚVZ SR.
V tomto stanovisku ÚVZ SR demagogicky vymenúva zamietnuté žaloby, ale "zabúda" dodať, že žalujúca strana sa proti zamietnutiu odvolala, rovnako tak "zabúda" na rozhodnutie Krajského súdu v Trnave, ktoré bolo v neprospech RÚVZ Trnava (síce len z dôvodu procesných chýb tohto úradu, ale predsa) a v prospech žalujúcich rodičov, a už vôbec sa neobťažuje s vymenovaním súdnych sporov, v ktorých ešte nijaký rozsudok nepadol... Tvrdenie ÚVZ SR, že "... ani jeden súd nespochybnil postup úradov verejného zdravotníctva vo veci postupu pri odmietaní povinného očkovania." je teda vyslovene lživé, zavádzajúce a jeho účelom pravdepodobne je vzbudiť mylný dojem verejnosti, že nemá cenu sa s ÚVZ SR/RÚVZ súdiť, lebo všetky žaloby sú vopred prehraté. Skutočnosť je však výrazne iná a ÚVZ SR to veľmi dobre vie, takže túto nebetyčnú drzosť zo strany ÚVZ SR možno smelo vyhodnotiť ako účelové klamstvo a zastrašovanie verejnosti, resp. odrádzanie verejnosti od toho, aby sa domáhala svojich ústavných a zákonných práv.
Prekvapuje to však vôbec ešte niekoho, keď len v rámci vyše 3-ročných dejín tejto stránky sme odhalili celý rad lží a poloprávd tohto úradu, ako aj konfliktov záujmov, ktoré zodpovední činitelia odmietajú akýmkoľvek spôsobom riešiť a ktoré preto trvajú dodnes? Mňa osobne nie, pretože, ako sme už v minulosti viackrát ukázali, ide o úrad plný vyslovených klamárov - prinajmenšom čo sa týka pracovníkov, komunikujúcich s verejnosťou a médiami, či skôr tých, ktorí im diktujú, čo majú médiám povedať. V civilizovanej krajine by za konflikty záujmov a preukázateľné klamstvá "padali hlavy", ale keďže sme na Slovensku, príslušní úradníci naďalej zastávajú svoje miesta a naďalej klamú, až sa hory zelenajú...
Načo tam bol ten záber s očkovaním? To som nepochopila, to im ho akože zaočkovali v škôlke za chrbtom a telka si to bola natočiť, alebo to bola zase iba manipulácia médií, že ho akože museli dať zaočkovať? Moderátor povedal, a otec urobil, ako mu odporučil právnik, a za tým ten záber...vyznelo to, akože mu to poradil právnik, dobrá hovadina...na to už nie je slov...tí rodičia určite neboli nadšení z toho, ako to zmanipulovali...to akože očkované dieťa bol určite niekto iný ako ich malý syn...určite by sa pri tom predsa nenechala jeho mama, ktorá bojuje proti očkovaniu natáčať!!!!
A este cakajte ze Fillo a jemu podobni budu citujem
"ti co vybavili ze sa spoplatni kazde ockovanie" :-)
Aby sa to cele zase len otocilo proti tym co ziadaju slobodu...
To je pekne vymyslena cela psychologicka hra..... Ucelom je zase len na tom celom zarobit peniaze, lebo hlupak rodic co napicha do svojho dietata vsetky tie "uzasne" ockovanie latky tak ich napicha aj ked si za to ma platit :-) A este bude tomu aj rad, lebo co "je zadarmo" tak "uzasne" neucinkuje ako to co "si kupil sam" lebo "on na to ma" :D :D
proste psychologicka hra za ucelom dalsieho zisku pre farmafirmy a lekarov........
Proti tým čo žiadajú slobodu je to otočené už od začiatku. Aj voci tym čo ju nežiadajú. Chcú nás zabiť. Mnoho ľudí si myslí že sa vyhne konrontácii, lebo ich oslobodí nejaký Goldštejn. Zdanlivý pokoj majú iba preto že dobrovoľne zomierajú.
Prečo by sa malo spoplatniť "dobrovoľné" očkovanie? Málo peňazí odvádzame každý mesiac z našich daní do zdravotnej poistovne?
Aké služby za to dostávame od zdravotníctva? Je to mizéria.
Pracovníčky na RÚVZ BA by si mali uvedomiť, z koho daní sú platené (a dobre) a komu majú slúžiť! Hanba im!
Inak si myslim ze "povinne ockovanie" sa v SR neudrzi. Nazvu to "doporucene ockovanie"
Na slova "doporucene ockovanie" naviazu aj ucast v skolkach a podobne.....
Tym padom vybabru z Ustavou SR, lebo vsak NEMUSIS ockovat, ale doporucia ti to....... A doporucenia daju aj skolkam, ktore size NEMUSIA toto dodrzovat ale BUDU...
Vysledkom toho celeho bude, ze KAZDE jedno ockovanie BUDE SPOPLATNENE :-), kedze uz nebude "povinne" ale "doporucene".
Zdravotne poistovne v tom najdu dalzi zdroj penazi, kedze mozu znizit svoju uhradu za ockovania na minimum. Oni dobre vedia ze ludia su na 80-95% obycajne ovce. A taketo ovce daju az za doplatok svoje male ovecky zaockovat aj za doplatky...
tie doplatky sa mozu pohybovat od 5-20 eur, cize rodicia si pofrflaju a zaplatia.....
Jedine co na tom to strati, je UVZ a RUVZ, lebo uz nebude mat taku rozhodovaciu moc nad ludmi a FARMAFIRMY budu musiat vrazat viac penazi DO REKLAMY a DO LEKAROV..... lebo povinne nebude uz nic..... kvazi.....
To ze "povinne" konci je myslim jasne...... nahradi to doporucene :-D
Prepáč Nedlholudský ale túto úvahu máš celú zle. Neznamená predsa, že ak je niečo nie povinné ale odporučené, že je to musí byť nutne spoplatnené. Máš povinné zákonné poistenie motorových vozidiel a treba ho platiť aj keď je povinné. Máš odporučené preventívne zdravotné prehliadky a sú "zadarmo" ak odhliadneme že si aj tak platíme nemocenské pistenie...Prečo by automaticky mala nabehnúť hneď politika doplatkov? Aha sme v Slovakistane, ale to je tak všetko, iný argument nenachádzam. V zahraničí v západnej eu kde je nepovinné očkovanie, tak tam hexavakcínu aj MMR preplácajú poisťovne, nemusia to rodičia platiť. Platí sa iba za recept, tak ako za antibiotiká na recept atď. Viem, že Prevenar proti pneumokokom sa platí, ale to preto, lebo tieto štáty oficiálne tvrdia, že efektivita plošného podávania je nepreukázaná...A čo sa týka školkárskych a školských zariadení, nemôžu odmietať prijať neočkované dieťa, lebo každé dieťa zo zákona má nielen povinnosť ale i zaručené právo na školskú dochádzku (predškolskú dochádzku povinnosť teda i právo chcú aktuálne ak sa nemýlim práve zaviesť), takže v tom prípade by to bola donebavolajúca diskriminácia, odopretie práva na vzdelanie...takže pozor na to...
No neviem, zakony a vyhlasky by mali byt predsa "v sulade" s Ustavou SR uz pred ich schvalenim, cize v legislativnom procese...
Ak je podanie na ustavny sud a sud sa vyslovi ze je vyhlaska neustavna, tak kto pojde za toto sediet do basy?!..... Ved je to potom dokazany zlocin proti Ustave SR
Ak Ustavny sud rozhodne ze je vyhlaska z pohladu povinneho ockovania neustavna, a pritom po zacati konania prebehlo spravne priestupkove konanie, kto vrati vsetky skody sposobene obcanovi spravnym uradom?! Predpokladam ze potom bude nasledovat aj vyrazne moralne odskodnenie, v tisococh az milionoch eur........som naivny, ze?
Cize co?.......
Jedine postupovat vsetko s TRESTNYM OZNAMENIM na prislusnu Okresnu prokuraturu. A ziadat cez PROTEST PROKURATORA vykonat akesi "predbezne opatrenie" o zastaveni daneho priestupkoveho konania na zamedzenie skod sposobenych obcanovi ak teda Ustavny sud rozhodne o neustavnosti.
Prokurator je predsa povinny zo zakona chranit zaujmy obcanov a zamedzovat vzniku skod nezakonnostou.....
Proste domahat sa svojich prav natvrdo.......v kazdom jednom pripade...
No mali by...ale...stav spoločnosti a normy v nej nie sú nemenné, všetko je predmetom vývoja...to znamená, že napríklad stav poznania, vývoja, spoločenské okolnosti, zvyklosti, pomalá zmena spoločenských noriem, filozofické smerovania, to všetko môže meniť pohľad, môže radikálne zmeniť skutok alebo činnosť, ktorá je donedávna považovaná za normu, pravdu atď. na činnosť, ktorá je zrazu morálne pochybná, alebo dokonca nesprávna...a ešte čosi, kde niet žalobcu niet sudcu, teraz sa vyskytol žalobca, tak je i sudca...Podľa mňa pri tomto rozhodovaní sa všetko bude odvíjať od toho, či možno na základe súčasných poznatkov považovať očkovanie za absolútne neškodné voči zdraviu a bude sa posudzovať otázka, či je dostatočne veľké a silné riziko ochorení na území Slovenskej Republiky proti ktorým sa očkuje, tak aby mohol byť zákonný dôvod obmedziť takto práva občanov. To budú podľa mňa váhy ktoré budú porovnávať. A bude to ťažké pretože "odborníci" budú poskytovať zavádzajúce údaje - všetko to poznáme - bájky o tom ako choroby poklesli výlučne vďaka očkovaniu...bájky o tom ako vraj treba chrániť kontraindikované choré detičky (že ich skôr niekto nakazí chrípkou s pre ne smrteľným priebehom to nikoho nezaujíma)...odmietanie príčinných súvislostí poškodení poukazujúc na časovú súvislosť...bez akýchkoľvek pokusov o vyšetrenie toho ktorého smutného prípadu...a plno ďalších demagógií budú sypať z rukáva oslovení "znalci". Dosť sa toho obávam...na súde nikoho nezaujíma kde je pravda. Dôležité pre súd je, čo v odbornej veci povie odborník, ktorý má právomoc sa k veci prednostne vyjadrovať. Či povie pravdu alebo nie, súd často nemá ako preskúmať, a tiež sa môže na nejaké tvrdenie len spoľahnúť.
Za úradníkmi stoja ozbrojené zložky ktoré vymáhajú takzvané právo. Proti pištolníkom môžeme postaviť len pištolníkov. Oni sa svojho koryta dobrovoľne nevzdajú. Protesty sa potlačujú slzákom alebo tankami. Lokálne povstanie sa potlačuje humanitárnym bombardovaním. Prečo väčšina ľudí nevidí že sú zneužívaní?
Lebo skoro každý sa stará do vecí len vtedy ak sa jeho samého bytostne týkajú. Poškodení očkovaním je v populácii RELATÍVNE málo (nehovoríme o poškodeniach ktoré si pacienti ako súvislosť neuvedomujú alebo nechcú uvedomovať, aj vďaka doktríne zmanipulovaných lekárov), preto sa verejnosť o to nezaujíma. Ale mala by sa o to verejnosť zaujímať, pretože to čo sa ma dnes netýka, môže sa ma týkať zajtra a v inej oblasti ľudských práv, a treba si uvedomiť, že človek aj keby bol sám jediný, tak povinnosť zastať sa jeho práv a umožniť uplatniť si ich mu musí väčšina - spološnosť poskytnúť a zaručiť. Inak je to totalita.
to sú pozostatky bývalého režimu, ktorý zakorenil toto do ľudí a oni ešte z nejakej zotrvačnosti alebo čo, vstále dôverujú a pritom je tu už dávno kapitalizmus a všetci by sme mali vedieť , čo znamená kapitalizmus.....,tak teda je to vykorisťovanie človeka človekom....,
Čo sa týka humanitárne bombardovania, rada by som to doplnila: humanitárne bombardovanie s ochudobneným uránom. Nedávno som o tom čítala článok čo to spôsobuje, doba rozpadu 4,5 miliardy rokov, zhodilo sa to aj na bývalú Juhosláviu, vietor to zaveje aj k nám, aj preto je taký nárast chorôb (rakoviny...), ako to zničilo oblohu nad nami...Mnohí si nevedia vysvetliť prečo sú chronicky unavení, prečo majú spomalené myslenie, prečo im je "všetko jedno"...
