Očkování: věda nebo víra? (rozbor jednotlivých „článků víry“ očkovací věrouky) — 1. část

09.09.2013 08:00

MUDr. Ludmila Eleková

 

1. časť       2. časť       3. časť       4. časť

 

Článek 1: Očkování vymýtilo neštovice, dětskou obrnu a spalničky v řadě kontinentů a jednotlivých zemích.

fotografia - MUDr. Ludmila Eleková       Vymýcení neštovic (sk: pravých kiahní — pozn.red.) je oblíbený mýtus, ale bohužel ne pravda. Naopak, největší epidemie v 19. a na počátku 20.století přišly v zemích, kde se několik desetiletí plošně očkovalo. Země, které neočkovaly, epidemie neměly. Po zahájení očkování se také zvýšila smrtnost, umíralo vyšší procento nemocných. Neštovice byly vymýceny tzv. leicesterskou metodou. Město Leicester v Británii odmítlo očkování a spolehli se na klasická epidemiologická opatření: izolaci, karanténu, spálení infikovaného šatstva apod. Měli jen zlomek případů neštovic ve srovnání s okolní očkovanou zemí. Totéž použila WHO ve své slavné eradikační kampani, protože zjistili, že pouhé očkování nestačí. Kromě toho, proti neštovicím byla plošně očkována jen malá část obyvatel planety a to převážně v zemích, kde neštovice už nebyly problémem. Viz také článek Očkovanie: mýtické dejiny. Závažnost neštovic v průběhu let klesala, bez ohledu na očkování, některé případy byly dokonce tak lehké, že se zaměnily s planými neštovicemi.

       Kromě toho možná tak úplně vymýceny nejsou, v Africe i jinde se objevují případy tzv. opičích neštovic, které mají totožný klinický obraz jako pravé neštovice.

       Spalničky (sk: osýpky; en: measles — pozn.red.): viz http://www.genesgreenbook.com/content/proof-vaccines-didnt-save-us, podívejte se na minimální přínos očkování, pokud vůbec nějaký byl. WHO neustále posouvá datum, do kdy mají být spalničky vymýceny. Mezitím se podvyživené děti v rozvojových zemích stále očkují, místo toho, aby se investovalo do zlepšení jejich výživového statusu (např. vitamín A zásadně ovlivňuje imunitu proti spalničkám) a životních podmínek obecně.

       Dětská obrna: podrobně ji rozebírá Neil Miller ve svých knihách. Živá orální vakcína ve skutečnosti zvyšuje výskyt chabých paralýz včetně postvakcinačních. Jsou to údaje WHO. Dětská obrna byla vymýcena na papíře. Před zahájením očkování se nedělaly sérologické testy, diagnóza byla stanovována jen na základě klinického obrazu. Stačilo mít paralýzu 1 den a pacient figuroval ve statistikách jako případ obrny. Po zahájení očkování, když se ukázalo, že ve skutečnosti obrnu způsobuje, nebyli odpovědni lidé schopni veřejnosti říci, že pokus selhal, místo toho manipulovali s čísly. Změnila se diagnostická kritéria, bylo třeba mít ochrnutí celých 60 dní a navíc se začaly zvlášť vykazovat aseptické meningitidy a jiné viry — např. Coxsackie a ECHO viry. Tímto trikem se prudce snížil počet nemocných obrnou. Navíc se jako diagnostické kritérium používal očkovací status — kdo byl očkován, nemohl mít obrnu a dostal jinou diagnózu. Skutečně „vědecký“ postup.

       Když se podíváte na stránky SZÚ a víte, co hledat, zjistíte, že v ČR se ročně vyskytne několik set případů nemocí, které byly dříve vykazovány jako dětská obrna (jde o aseptické meningitidy, ECHO a Coxsackie virózy, možná se tam dříve vešla i nějaká ta borelióza nebo jiná encefalitis, toxické obrny, transverzální myelitis, syndrom Guillana-Barrého atd.).

  1. Creighton C: „A History of Epidemic in Britain“, University Press, 1894
  2. Miller NZ: Co možná nevíte o očkování, Elfa, Praha, 2010
  3. Fraser SM: Leicester and smallpox: the Leicester method, Med Hist, 1980, 24(3):315–332
  4. Miller NZ: The polio vaccine: a critical assessment of its arcane history, efficacy, and long-term health-related consequences, Medical Veritas, 2004, 1(2):239–251
  5. Garrow RP: Fatality Rates of Small-pox in the Vaccinated and Unvaccinated, BMJ, 1928, 1(3497):74
  6. Buchwald G: Očkování — obchod se strachem, Alternativa, Praha, 2003, 2012
  7. Baily GVJ, Narain R, Mayurnath S, Vallishayee RS, Guld J: Trial of BCG vaccines in south India for tuberculosis prevention: first report, Bulletin of the WHO, 1979, 57(5):819–827
  8. Mukinda VBK, Mwema G, Kilundu M, Heymann DL, Khan AS, Esposito JJ: Re-emergence of human monkeypox in Zaire in 1996, The Lancet, 1997, 349(9063):1449–1450
  9. Vashisht N, Puliyel J: Polio programme: let us declare victory and move on, Indian J Med Ethics, 2012, 9(2):114–117
  10. Humphries S, Bystrianyk R: Dissolving Illusions, Diseases, Vaccines and Forgotten History, 2013

 

Článek 2: Očkování potřebujeme, protože se objevují stále nové emoci. Očkování je prostě potřeba jako ochrana před nemocemi, bez něj nic jiného nemáme.

       Věda: Jistě, bakterie, viry a plísně tady byly před člověkem a budou i po nás. Nikdy je nevymýtíme, ani očkováním. Především proto, že v přírodě se vyskytují tisíce různých mikrobů a představa, že se bude lze očkovat proti všem, je zcestná. Bez ohledu na to, kolik bude vakcín, vždy bude nějaký mikrob, na kterého nic platit nebude.

       Článek víry vyjadřuje názor, že je třeba proti mikrobům nějak bojovat, automaticky se považovat za ohrožené. Jenže vnímavost vůči infekční nemoci je určena mnoha jinými faktory, než pouze tím, jestli má člověk protilátky z očkování. Zásadní vliv má výživa — podvýživa (zejména nedostatek bílkovin, ale i antioxidantů, cholesterolu(!) aj.), stres, psychosociální faktory a jiné. Samozřejmě i bytové a hygienické podmínky. Hlavním důvodem, proč nemáme epidemie jako ve středověku, je zlepšení životních podmínek, lepší výživa — zejména odstranění podvýživy, komunální hygiena, splachovací WC, pitná voda, hygienická nezávadnost potravin, služby popelářů a v neposlední řadě zákaz dětské práce (v 19. století v dolech běžně pracovaly 10-leté děti, v továrnách již 6-leté děti, a to až 12 hodin denně!), krátká pracovní doba a dostatek času na odpočinek. Novější výzkumy ukazují, že spíše než boj s mikroby je třeba se naučit s nimi koexistovat. Kvalitní tělesná mikroflóra, zejména ve střevě, zajistí, aby se patogeny v těle nemohly usídlit ani pomnožit. Je třeba důkladně přehodnotit ležérní předepisování antibiotik na banální infekce již od útlého dětství (někdy jen proto, aby doktor „něco“ udělal).

       Volba není očkování nebo nic. Existují časem prověřené přírodní postupy léčby, které byly schopny v dobách vysoké úmrtnosti na infekce tuto úmrtnost snižovat o desítky procent. Jde např. o megadávky vitamínu C (až sto gramů denně v infúzích), extrakt z echinacey, homeopatika a jiná. Skeptici nechť si o tom nejdřív něco přečtou, než začnou kritizovat. Bezpečnou a účinnou metodou imunizace je homeoprofylaxe — svůj účinek ukázala např. na Kubě v roce 2009 při prevenci epidemie leptospirózy. Akci vedl Finlay Institut, výrobce leptospirové vakcíny a konvenční alopatičtí lékaři. Účinnost byla kolem 90%. Podobný efekt měla kampaň proti meningokokům v Brazílii — rozdíl výskytu mezi dětmi, které dostaly homeoprofylaxi a dětmi, které zůstaly neošetřené, byl statisticky významný.

  1. Luby SP, Agboatwalla M, Feikin DR, Painter J, Billhimer W, Altaf A, Hoekstra RM: Effect of Handwashing on Child Health: A Randomised Controlled Trial, Lancet, 2005, 366(9481):225–233
  2. Duncan CJ, Duncan SR, Scott S: The dynamics of scarlet fever epidemics in England and Wales in the 19th century, Epidemiol Infect, 1996, 117(3):493–499
  3. Scrimshaw NS, San Giovanni JP: Synergism of nutrition, infection, and immunity: an overview, Am J Clin Nutr, 1997, 66(2):464S–477S
  4. Sandler BP: Diet Prevents Polio, Lee Foundation for Nutritional Research, 1951
  5. Fanaro S, Chierici R, Guerrini P, Vigi V: Intestinal microflora in early infancy: composition and development, Acta Paediatr Suppl, 2003, 91(441):48–55
  6. Russell SL, Gold MJ, Hartmann M, Willing BP, Thorson L, Wlodarska M, Gill N, Blanchet MR, Mohn WW, McNagny KM, Finlay BB: Early life antibiotic-driven changes in microbiota enhance susceptibility to allergic asthma, EMBO Rep, 2012, 13(5):440–447
  7. Chilton CH, Freeman J, Crowther GS, Todhunter SL, Nicholson S, Wilcox MH: Co-amoxiclav induces proliferation and cytotoxin production of Clostridium difficile ribotype 027 in a human gut model, J Antimicrob Chemother, 2012, 67(4):951–954
  8. Bedford Russell AR, Murch SH: Could peripartum antibiotics have delayed health consequences for the infant?, BJOG, 2006, 113(7):758–765
  9. Biancone L, Monteleone I, Del Vecchio Blanco G, Vavassori P, Pallone F: Resident bacterial flora and immune system, Dig Liver Dis, 2002, 34 Suppl 2:S37–43
  10. Golden I: The Complete Practitioner's Manual of Homoeoprophylaxis: A Practical Handbook of Homeopathic Immunisation, 2012
  11. Humphries S, Bystrianyk R: Dissolving Illusions, Diseases, Vaccines and Forgotten History, 2013

 

Článek 3: Očkování zajistí stejnou dlouhodobou imunitu jako přirozená nemoc, je tedy srovnatelné s překonáním nemoci.

       Věda: Není pravda, že očkování zajistí stejnou imunitu jako překonání infekční nemoci. Dokud se proti dětským nemocem nezačalo očkovat, vědělo se, že je každý prodělá v životě jen jednou a pak bude spolehlivě imunní. Existovaly výjimky, kdy někteří jedinci měli tyto nemoci víckrát, ale vždy šlo o případy lidí s oslabenou imunitou a opakované překonání těchto nemocí bylo bráno jako závažný faktor.

       Dnes nám vyrůstá první generace dětí, očkovaná proti dříve běžným dětským nemocem — spalničkám, zarděnkám a příušnicím. Ukazuje se zásadní rozdíl proti jejich rodičům: tyto děti nemají stejnou imunitu proti těmto nemocem, jako měli jejich rodiče, kteří je překonali přirozeně. Dnešní děti je dostávají v pubertě nebo mladé dospělosti, tedy v mnohem rizikovějším věku. Očkování dokázalo jediné — zabránilo dětem tyto nemoci překonat v optimálním věku, přesunulo je do horšího věku a děti vystavilo vyššímu riziku komplikací.

       I prakticky 100% proočkované komunity zažívají epidemie těchto nemocí u dospívajících. Když jsem své již dospělé syny nechávala očkovat — tehdy jsem věřila tomu, co hlásala oficiální medicína, internet ještě nebyl — netušila jsem, že jejich „imunita“ po očkování není totožná s mou po přirozeném překonání těchto nemocí. Tyto nemoci byly skutečně „strašákem“, takovým, že lidé své děti jimi nechávali nakazit úmyslně, aby je překonaly ve správném věku! I dnes se rozumné matky vzájemně informují o výskytu planých neštovic a své děti úmyslně nechávají nakazit. V době, kdy se BDN vyskytovaly, žádný pediatr před nimi nestrašil! Matky se nebály, prostě se to odfajfkovalo v kartě a hotovo. Běžná péče, žádná hysterie.

       A dnes? Doktoři straší a maminky se ptají, jestli jsou zarděnky smrtelné a bojí se jizev po planých neštovicích! Jediný důvod pro změnu chování je dostupnost očkování, nic jiného. Z každé nemoci, která byla běžná a nijak závažná se po zahájení očkování stane strašák. Kdo kdy dříve slyšel o rotavirech? V otázce očkování bychom neměli uvažovat jako pokořitel Mt. Everestu, který na otázku, proč na něj chce vylézt, odpověděl: protože tady je. Skutečnost, že něco jde udělat, neznamená automaticky, že to je vhodné udělat.

       Vysvětlení, proč není srovnatelná imunita po očkování a po nemoci viz dále.

  1. Buchwald G: Očkování — obchod se strachem, Alternativa, Praha, 2003, 2012
  2. Barskey AE, Schulte C, Rosen JB, Handschur EF, Rausch-Phung E, Doll MK, Cummings KP, Alleyne EO, High P, Lawler J, Apostolou A, Blog D, Zimmerman CM, Montana B, Harpaz R, Hickman CJ, Rota PA, Rota JS, Bellini WJ, Gallagher KM: Mumps outbreak in Orthodox Jewish communities in the United States, N Engl J Med, 2012, 367(18):1704–1713
  3. Centers for Disease Control and Prevention (CDC): Mumps epidemic — Iowa, 2006, MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 2006, 55(13):366–368
  4. Boulianne N, De Serres G, Duval B, Joly JR, Meyer F, Déry P, Alary M, Le Hénaff D, Thériault N: Major measles epidemic in the region of Quebec despite a 99% vaccine coverage, Can J Public Health, 1991, 82(3):189–190
  5. Davis RM, Whitman ED, Orenstein WA, Preblud SR, Markowitz LE, Hinman AR: A persistent outbreak of measles despite appropriate prevention and control measures, Am J Epidemiol, 1987, 126(3):438–449
  6. Witt MA, Katz PH, Witt DJ: Unexpectedly limited durability of immunity following acellular pertussis vaccination in preadolescents in a North American outbreak, Clin Infect Dis, 2012, 54(12):1730–1735
  7. Srugo I, Benilevi D, Madeb R, Shapiro S, Shohat T, Somekh E, Rimmar Y, Gershtein V, Gershtein R, Marva E, Lahat N: Pertussis infection in fully vaccinated children in day-care centers, Israel, Emerg Infect Dis, 2000, 6(5):526–529
  8. Gould PL, Leung J, Scott C, Schmid DS, Deng H, Lopez A, Chaves SS, Reynolds M, Gladden L, Harpaz R, Snow S: An outbreak of varicella in elementary school children with two-dose varicella vaccine recipients — Arkansas, 2006, Pediatr Infect Dis J, 2009, 28(8):678–681

 

Článek 4: Kdybychom přestali očkovat, vrátí se ty strašné epidemie, budou ročně umírat desetitisíce lidí, dětská úmrtnost se zvýší. Očkování všechna tato rizika minimalizují.

       Podívejme se na ty údajné desetisíce zemřelých. Použiji hlavně data z USA, kde vedli záznamy pečlivěji než v našich zemích.

       Tuberkulóza je nemoc, jejíž výskyt a průběh zásadně závisí na sociálních podmínkách. Její výskyt plynule klesal ve všech zemích se stoupající životní úrovní, bez ohledu na to, jestli se očkovalo nebo ne. Příklad: Kanada, v roce 1936 úmrtnost 60 na 100.000, v roce 1948 na začátku zavádění očkování 42 na 100.000, v roce 1954 10 na 100.000.

       Nový Zéland, úmrtnost na TBC v roce 1936 40 na 100.000, v roce 1948 cca 30 na 100.000, v roce 1954 10 na 100.000 — tehdy zavedli očkování. V obou zemích tedy došlo ještě během pouhých 16 let před zahájením očkování ke snížení úmrtnosti na TBC o cca 75%.

       V USA proti TBC nikdy neočkovali a pokles byl stejně strmý. Neúčinnost vakcíny proti TBC prokázala již v 70. letech 20. století studie WHO v Indii — v očkované skupině bylo víc TBC než v neočkované.

       Záškrt: v roce 1919 hlášeno na Slovensku cca 300 úmrtí, 1930 cca 450 úmrtí, v roce 1940 285 úmrtí. Tedy v době 2. světové války bylo méně úmrtí než před ní. Před zavedením plošného očkování v SR zemřelo méně než 300 lidí na záškrt, a to v době války.

       Tetanus: během válečných let hlášeno v SR cca 50 úmrtí ročně. Po válce většinou nula nebo ojedinělé případy. Riziko tetanu ve válkách, ve kterých se nedodržovalo sterilní ošetřování ran, protože asepse nebyla dosud objevena (např. v občanské válce v USA), byl výskyt tetanu 2 na tisíc ran. Hlavním opatřením na vymýcení tetanu je sterilita při chirurgických zákrocích, pečlivá dezinfekce ran a v případě novorozeneckého tetanu (90% všech případů tetanu ve světě) sterilní ošetření pahýlu pupečníku.

       Černý kašel: SR v roce 1919 290 úmrtí, r. 1926 1326 úmrtí, r. 1939–1941 100–400 úmrtí ročně. 1949 téměř 900 úmrtí ročně. Počet případů není uveden, za války méně úmrtí než před a po ní. V letech před zavedením plošného očkování v SR ročně zemřelo na černý kašel 100-200 lidí. Pro porovnání údaje z ciziny: USA, úmrtnost 16 na 100.000 v roce 1918, 6 na 100.000 v roce 1930 (velká ekonomická krize!), 2 na 100.000 v roce 1936, 1,6 na 100.000 v roce 1948 — zahájeno očkování. Nejčernější scénář by tedy byl, že by se u nás vrátila úmrtnost na stav jako v 40. letech 20. století — při porodnosti necelých 100.000 dětí ročně by zemřely max. 2 děti.

       Anglie a Wales, úmrtnost dětí ročně: r.1850 1400, r.1900 1200, r. 1925 600 úmrtí, r. 1937 200, r. 1950 v době zahájení očkování cca 50 případů. Pokles o 83% během 13 let před zahájením očkování, a to i během války.

       Dětská obrna: v SR v roce 1941 hlášeno 18 úmrtí, cca 460 případů. O dětské obrně podrobněji dále. Data z USA ukazují, že úmrtnost byla s výjimkou období větších epidemií po válce řádově v jednotlivcích na 100.000 obyvatel, v době epidemie to stouplo na max. 10–20 na 100.000. Nemoci, které se dříve vykazovaly jako obrna, se vyskytují dále, jen se jinak jmenují, ročně jde o stovky případů.

       Spalničky: v SR v letech 1919–1929 bylo hlášeno cca 500-1000 případů úmrtí ročně, v letech 1939–1941 (opět válka!) jen 80-400 úmrtí ročně. Po válce nebylo hlášeno žádné. Úmrtnost před zahájením očkování poklesla o více než 99% — v rozvinutých zemích.

       Příušnice: před zahájením očkování v SR cca 20.000 případů ročně, nebylo hlášeno žádné úmrtí.

       Zarděnky: v SR cca 10.000 případů ročně před zavedením očkování, žádné úmrtí.

       Hepatitis B: v SR v roce 1978 cca 1600 případů, v r. 1989 cca 780 případů, v r. 1997 cca 260 případů. Plošné očkování bylo zavedeno v roce 2001. Většina případů byli samozřejmě narkomani, promiskuitní jedinci a zdravotníci. Ojedinělá úmrtí.

       Hemofilové infekce: před zahájením očkování v SR hlášeny řádově desítky případů. Vakcína podle některých studií zvyšuje riziko cukrovky prvního typu. Riziko cukrovky je vyšší než riziko vážných hemofilových nemocí.

       Když sečteme nejhorší čísla, vychází nám v SR maximálně 6.000 případů úmrtí ročně, polovina je tuberkulóza, další větší část záškrt. A to v situaci války, předválečné ekonomické krize a zcela jiných socioekonomických a výživových podmínek než dnes. Tehdejší podmínky nelze vztahovat na dnešní dobu a očekávat stejný výskyt. Dnes máme antibiotika, která působí na všechny bakteriální nemoci z uvedených.

       Příklady nemocí, které v civilizovaných zemích vymizely výhradně díky zlepšení hygieny: novorozenecký tetanus, horečka omladnic, cholera, tyfus, skvrnitý tyfus, mor.

       Další poučné grafy, které názorně ukazují, že bez očkování by se rozhodně nevrátily středověké epidemie, jsou zde: http://www.genesgreenbook.com/content/proof-vaccines-didnt-save-us. Zejména si všimněte grafů ukazujících současný pokles úmrtnosti na kurděje a černý kašel nebo spalničky, očkování proti oběma nemocem se krčí v pravém dolním rohu grafu a na pokles úmrtnosti nemělo žádný vliv.

       Dále je evidentní, že se výrazně snížil i výskyt nemocí, proti kterým se nikdy neočkovalo, např. spály, cholery, moru, tyfu apod. Tyto nemoci kdysi decimovaly populace, mor zahubil více než polovinu evropské populace, přesto vymizel, aniž by se proti němu plošně očkovalo. Spála v 19. století zabila 3x víc lidí než záškrt.

       Také si všimněte, že nemoci, proti kterým se očkuje, klesaly úplně stejně v zemích, kde se proti nim očkovalo jako v zemích, kde se neočkovalo.

       Kdyby se přestalo úplně očkovat, některé nemoci by se částečně vrátily, to je nepochybné. Ale rozhodně ne v míře, kterou naznačují zastánci očkování. Nelze porovnávat životní úroveň, dostupnost zdravotní péče a možnosti léčby tehdy a dnes. Přitom to jsou hlavní faktory, které rozhodnou o tom, jestli člověk nemoc přežije nebo ne.

  1. http://www.rizikaockovania.sk/dok/Statistiky_infekcne_ochorenia_a_ockovanie.pdf
  2. Classen JB: Risk of Vaccine Induced Diabetes in Children with a Family History of Type 1 Diabetes, The Open Pediatric Medicine Journal, 2008, 2:7–10
  3. Humphries S, Bystrianyk R: Dissolving Illusions, Diseases, Vaccines and Forgotten History, 2013
  4. Fraser SM: Leicester and smallpox: the Leicester method, Med Hist, 1980, 24(3):315–332
  5. Baily GVJ, Narain R, Mayurnath S, Vallishayee RS, Guld J: Trial of BCG vaccines in south India for tuberculosis prevention: first report, Bulletin of the WHO, 1979, 57(5):819–827
  6. Rhee P, Nunley MK, Demetriades D, Velmahos G, Doucet JJ: Tetanus and Trauma: A Review and Recommendations, J Trauma, 2005, 58(5):1082–1088

 

1. časť       2. časť       3. časť       4. časť

 


Zverejnenie tohto článku (grafická úprava + typografická úprava + poznámky + klikateľné odkazy na zdroje + kontrola odkazov) zabrali šéfredaktorovi www.slobodaVockovani.sk vyše 3 hodiny čistého času.
Ak sú pre Vás tieto informácie zaujímavé či prínosné, budeme radi, ak našu činnosť podporíte.

 

Diskusia: Očkování: věda nebo víra? (rozbor jednotlivých „článků víry“ očkovací věrouky) — 1. část

Honey Badger je bud pracovník snowballu alebo milovník Šebeja TM

Alfonz 02.11.2013
zo všetkým, čo k tomu patrí :)

kto nechápe, nech si vypočuje http://rizikaockovania.sk/dok/slobodnyvysielac/slobodnyvysielac-2013-09-06_informacna-vojna-ZOSTRIH-krausova-tuharsky.mp3

až dokonca...

o čo ide

Ernest 02.11.2013
Zhrnuté - komunistom išlo o zdravie ľudí, kapitalistom ide o zisky.

Senior

Helena 10.09.2013
http://naturalsociety.com/3-gmo-foods-likely-in-your-multi-vitamins/
Koľko geneticky modifikovaných vecí (pod akými "tricky" názvami) sa nachádzajú v multivitamínoch.

Senior

Helena 10.09.2013
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/09/10/universal-flu-vaccine.aspx
Vakcíny proti chrípke nefungujú seniorom ani veľmi mladým ľuďom. Teraz sa vyvíja univerzálna vakcína proti chrípke... Miesto toho aby sme sa zaoberali ako sú vakcíny nebezpečné a ako zlyhávajú UNICEF cez PR nás chce presvedčiť aby sme sa nezaoberali znalosťami o očkovaní...

"Slovenska" (pa)veda...

pre Honey Budgera 10.09.2013
Preco nebolo prof. MUDr. Milanovi Bucovi, DrSc. umoznene publikovat v slovenskom recenzovanom odbornom casopise Interna Medicina vydavatelstva Samedi, odporucania vysledkou viacerych odpornikov z osmeho medzinarodneho kongresu o autoimunite v Grenade v Spanielsku minuly rok v maji, kde sa na druhom vakcinologickom sympoziu o ockovani referovalo v 12stich prednashach.

Dovod nezverejnenia vydavatelstva Samedy znie: Obava pred moznym podporenim antivakcinacnych tendencii na Slovensku.

Vysledky odporucani zneju takto:
1. Vyhybat sa aplikacii troch a viacerych vakcik ktore ako adjuvants vyuzivaju hlinnikove soli
2. Vzhladom na mozne poskodenie centralneho nervoveho systemu odporucaju podavat vakciny az po 6stom mesiaci zivota ked hematoencefaliticka bariera uz dozrieva (hlinnik totiz prechadza do CNS – zavazna informacia ktoru sa nikde na Slovensku nedozvieme na slovenskych sponzorovanych “vakcinologickych konferenciach”)
3. S ockovanim musime byt zvlast opatrny tam kde niekto s pribuznych trpel alebo trpi na nejaku autoimunitnu chorobu.

Tieto slova zazneli prvy krat v casopise Dieta.
Prof. MUDr. Milan Buc, DrSc. prednosta imunologickeho ustavu lekarskej fakulty univerzity komenskeho v bratislave a predseda slovenskej imunologickej spolocnosti pri Slovenskej Ademii Vied.

Viac informacii v relacii so sefredaktorkou casopisu Dieta Ing. Renatou Krausovou tu: http://archive.slobodnyvysielac.sk/2013-09-06_21-00_informacna-vojna-ockovanie-krausova-tuharsky.mp3

Ahaho, aka studia: Vakcinacia proti chripke znizuje riziko infarktu :-D

badatel 10.09.2013
http://www.osel.cz/index.php?clanek=7118

Re:Ahaho, aka studia: Vakcinacia proti chripke znizuje riziko infarktu :-D

Mirka 02.10.2013
No to nahodou moze byt. Lebo z chripkovej vakciny dostanes taku chripku ze infarkt nema sancu. Len lezis v posteli a nemozes sa pohnut ani na wc. A to sa uz teda nevladzes rozculovat.

Senior

Helena 10.09.2013
Dnešný článok o našej milučkej, dobručkej farmaceutickej firme GlaxoSmithKline
http://www.naturalnews.com/041988_GlaxoSmithKline_cancer_vaccine_clinical_trial_failure.html
Viem, že jedna pani bloggerka je alergická na slovo dobručké, lenže ja dôchodkyňa nenadávam, snažím sa pekne vyjadrovať tak iné slovo ako dobručká GSK nenachádzam.

ad 4: umrtnost vs incidencia

Honey badger 09.09.2013
Elekova pouzila ako dokaz neucinnosti ockovania Tuharskeho clanok (1). Basnicka, ktoru vstupenci Filla opakuju stale a stale dokola a nedaju si povedat, ze je to hlupost. Mam vazne pochybnosti o tom, ci Mrs Elekova aj Mr Tuharsky vedia, co je to umrtnost a co je to incidencia. Zavadzaju a tu je dokaz preco a ako:
http://www.zdravoveda.eu/ebm/vakciny-nas-nezachranili-alebo-vakciny-nefunguju-intelektualna-neuprimnost-vo-svojej-nahote/

Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

Ing. Marián FILLO 09.09.2013
Milý Hojný budget,

mal by si skúsiť IQ test, že čo to povie.
Tuhárskeho článok totiž uvádza štatistiky získané z RÚVZ BB. Ak s nimi máš problém, kritizuj RÚVZ BB, nie Tuhárskeho a už vôbec nie Elekovú.

Úmrtnosť je počet úmrtí (typicky za rok) na 100.000 obyvateľov. Incidencia je počet nových ochorení (typicky za rok) na 100.000 obyvateľov. Aký s tým máš problém? Kde si Dr. Eleková podľa Teba mýli incidenciu s úmrtnosťou?

K tomu pavedeckému článku, na ktorý odkazuješ:

Je pravda, že tie grafy Dr. Obomsawina nie sú práve najšťastnejšie (vybral si len jeden údaj z 10-ročného obdobia a ten použil, takže mu vyšli oveľa hladšie grafy než by mali), ale celé to nemení nič na fakte, že úmrtnosť na sledované prenosné ochorenia klesala výrazne už pred začiatkom plošného očkovania proti nim. A to vlastne autor článku ani nedokázal nijak spochybniť. Naopak - potvrdzuje to.

No a teraz sa sami seba opýtajme, či je dôležitejšie neochorieť na osýpky (zvlášť, keď ich prekonanie má preukázateľný ochranný faktor proti rakovine v neskoršom živote), alebo nezomrieť na osýpky? Ja som si zvolil to druhé a preto sa domnievam, že je naozaj správne sledovať úmrtnosť (mortalitu), nie chorobnosť (incidenciu). Lenže autor článku je demagóg na kvadrát, pretože si vybral porovnanie úmrtnosti a chorobnosti u osýpok, tzn. u (kedysi) bežnej detskej choroby. U bežných detských chorôb (osýpky, príušnice, ružienka, čierny kašeľ, ovčie kiahne) je známe, že ich pred začiatkom očkovania prekonali takmer všetci, takže sa u nich vytvárala tzv. prirodzená kolektívna imunita. S pribúdajúcimi rokmi sa menil len priemerný výskyt komplikácií a úmrtí na dané choroby (znižoval sa).

Úplne inak to však je u ochorení na tetanus či záškrt, u ktorých sa pred začiatkom očkovania znižovala nielen úmrtnosť, ale aj chorobnosť! To ale autor článku (keďže je demagóg na kvadrát) už nepriznal.

A čakám na to, že sa mi ozveš, aby sme si dohodli osobné stretnutie.

A neodpovedal si na otázku, či Ťa za to platia, keď sa schovávaš za prezývku. Alebo sa schovávaš preto, lebo sa v hĺbke duše hanbíš za tie gebuziny, čo sem píšeš?

Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

Honey badger 09.09.2013
To je jedno, odkial zobral tie grafy. Ucinnost ockovania sa hodnoti (aj) na zaklade incidencie a nie na zaklade umrtnosti. To je zavadzanie. Elekova aj Tuharsky hovoria o umrtnosti, takze zavadzaju. Bezny laik naleti tymto hlupostiam a potom sa na zaklade nich moze nespravne rozhodnut a ohrozit svoje deti. Ja na to len upozornujem.

Re:Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

Ing. Marián FILLO 09.09.2013
To je otázka priorít. Mne osobne je úplne jedno, aká je incidencia nádchy, keď viem, že úmrtnosť na nádchu je nulová.

Tuhárskeho článok si asi nevidel ani z rýchlika. On totiž uvádza ako úmrtnosť, tak incidenciu - podľa toho, aké všetky údaje sa mu podarilo z RÚVZ BB vymámiť.

Hlavne že máš plnú hubu "zavádzania", ale nie si ochotný sa ani poriadne oboznámiť s tým, čo kritizuješ. Fakt trapas, nedoštudovaný medik.

A čakám na to, že sa mi ozveš, aby sme si dohodli osobné stretnutie.

A neodpovedal si na otázku, či Ťa za to platia, keď sa schovávaš za prezývku. Alebo sa schovávaš preto, lebo sa v hĺbke duše hanbíš za tie gebuziny, čo sem píšeš?

Re:Re:Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

Honey badger 09.09.2013
Otazka priorit? To je otazka vedy a pavedy. Pri hodnoteni ucinnosti vakcin sa pouziva incidencia a nie umrtnost. Tuharsky pouzil umrtnost, takze je to paveda.

Re:Re:Re:Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

Ing. Marián FILLO 10.09.2013
Ešte raz pre nechápavých:
1. Tuhársky uvádza údaje z RÚVZ BB. Ak sa Ti javia ako pavedecké sťažuj sa na RÚVZ BB, nie na Tuhárskeho.
2. Niekto používa jedno meradlo, iný iné meradlo. Oba meradlá majú určité opodstatnenie a to, ktoré si kto zvolí, je otázka priority. Osobne sa domnievam, že úmrtnosť je podstatnejšie meradlo, lebo vyjadruje závažnosť ochorenia. Incidencia totiž nehovorí nič o tom, či sa vôbec oplatí proti danému ochoreniu niečo podnikať (ak je trebárs prakticky neškodné, ako spomínaná nádcha).
3. Incidencia naozaj nie je a ani z princípu nemôže byť jediným správnym meradlom účinnosti očkovania, pretože vakci-sekta uvádza, že v prípade ochorenia zaočkovanej osoby je toto ochorenie miernejšie (čiže aj úmrtie menej pravdepodobné), takže incidencia nie je údaj so všeobsiahlou výpovednou hodnotou. Ak tvrdíš, že vakcína - ak už neochráni úplne - znižuje závažnosť ochorenia, tak by Ťa úmrtnosť i smrtnosť sakra malí zaujímať aj ako meradlo účinnosti očkovania.

A pavedec si Ty, lebo si si ani poriadne neprečítal Tuhárskeho článok, ktorý kritizuješ, čo každým ďalším komentárom dokazuješ viac a viac.

A čakám na to, že sa mi ozveš, aby sme si dohodli osobné stretnutie.

A neodpovedal si na otázku, či Ťa za to platia, keď sa schovávaš za prezývku. Alebo sa schovávaš preto, lebo sa v hĺbke duše hanbíš za tie gebuziny, čo sem píšeš?

Re:Re:Re:Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

troll 10.09.2013
tchor: Statistika nie je vedecky dokaz.
PS: Neverim ziadnej statistike ktoru som sam nesfalsoval. :-P

Odkaz pre Filla: Ak mam napisane meno troll, este neznamena ze som troll. Treba pouzivat mozog a trolla rozpoznat. :-D

Re:Re:Re:Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

troll 10.09.2013
Tchor, davam ti zapravdu ze Fillo nema zverejnene vedecke dokazy o skodlivosti vakcin, alebo som ich nenasiel, nie som dokonaly. Dokaz vyzera asi takto: Jedny obsiahnute vo vakciamch (odkaz na definiciu jedu) sa usadzuju v tele a sposobuju mnoho skodlivych chemickych reakcii ktore vedu k bunkovej smrti a odumretiu organov... Nejake citaty titulovanych hoci alternativnych, alebo statistika nie je dokaz.

Re:Re:Re:Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

Peter Tuhársky 10.09.2013
Som presvedčený, že človek ktorý
1, Nevie čítať s porozumením
2, Bohorovne sa vyjadruje k veciam ktoré nevidel ani z rýchlika
3, Nevie si priznať chybu
4, Nestojí si za svojím názorom
5, Arogantne presadzuje svoje ego

je krajne nevhodný do pozície lekára a Boh nás pred takými ochraňuj.

V článku "Štatistiky: infekčné ochorenia a očkovanie" som použil VŠETKY údaje, ktoré som získal, CHOROBNOSŤ aj ÚMRTNOSŤ, práve preto, aby si čitateľ vybral tie, ktoré ho zaujímajú. Cenzurovanie nepohodlných údajov ponechajme propagátorom očkovania, či už plateným daňovými poplatníkmi alebo PR agentúrou.

Teba zaujíma chorobnosť, máš ju mať, mňa zaujíma úmrtnosť a v článku som aj vysvetlil, prečo. Je to subjektívne kritérium a potiaľto žiadny problém.

Lenže ty si pojedol všetku múdrosť a na stene máš zarámovaný patent na pravdu - NANUCUJEŠ všetkým svoje SUBJEKTÍVNE kritérium ako jediné správne. Tak sa správali aj stredovekí inkvizítori.

Re:Re:Re:Re:Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

lekwar 10.09.2013
Lekár by namala byť pozícia ale slobodná služba, ako je kuchár alebo vodoinštalatér.

Re:Re:Re:Re:Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

Honey badger 10.09.2013
Fillo, tak ty sa domnievas.. :) ja vychadzam z vedy, ja sa nedomnievam :)
Jako takto implikovanu slobodu do vedy som este nevidel :) . Vakcinacia je prevenciou chorob, cize novych pripadov, cize incidencie - a preto sa (aj) na zaklade nej posudzuje ucinnost vakcin. Na cisle umrtnost sa podiela mnoho faktorov, takze posudzovat ucinnost na zaklade umrtnosti je velmi neobjektivne, nespravne a pre laika zavadzajuce. Nenanucujem, len upozornujem na chybu. Zaujimave, ze Elekova si zobrala na musku len umrtnost, incidencia ju vobec netrapi, ked dokazuje (ne)ucinnost ockovania.

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

Ing. Marián FILLO 11.09.2013
Napr. u BCG očkovanie oficiálne nie je prevenciou ochorenia, ale len ťažkých komplikácií. Takže úmrtnosť je oveľa smerodajnejším kritériom než incidencia, ktorú BCG vakcína (prinajmenšom v Indii v 70. rokoch) dokonca mierne zvyšuje.

A to, že vychádzaš z vedy, to bol vtip týždňa. :-))))))))))))))
Z vedy, ktorá odmieta podľa svojich vlastných kritérií dokázať svoje (zatiaľ nedokázané) tvrdenia? :-)))))))))))))
A teraz tú o Červenej čiapočke! :-))))))))))))

Ak by si bol naozaj vedecký, tak by si musel skonštatovať, že to, čo sa tu sleduje (akože incidencia predmetnej choroby) v skutočnosti nie je incidencia choroby, ale len incidencia TYPICKÝCH PRÍZNAKOV choroby, ktoré táto choroba mávala v časoch pred zavedením očkovania. Keďže očkovanie je imunomodulátorom, mení aj reakcie imunitného systému na pôvodcu danej choroby, čo môže vyústiť do toho, že síce tu choroba bude naďalej, avšak bude sa (vďaka očkovaniu) prejavovať navonok inak. Keďže však Ty si okolo vedy ani len nešiel, tak takáto možnosť Ťa vôbec nenapadla.

Tuhárskeho vysvetlenie, prečo považuje úmrtnosť za viac smerodajné kritérium, si pritom úplne odignoroval.

Re:Re:Re:ad 4: umrtnost vs incidencia

prava hemisfera 10.09.2013
naivita Honey badgera nema hranic:
V historii ludstva sa oficialne uznavana ci uz medicina, alebo vseobecne veda nespocetne krat mylila. Je detsky naivne si mysliet ze dnes je tomu inak. Princip dnesnej mediciny je zalozeny na rovnako krivych nohach ako v minulosti - peniaze a moc. Vacsina nas rodicov co mame vlastne deti nikto o nicom presviedcat nemusi. Pekny den prajem vsetkym
Záznamy: 1 - 21 zo 21

Pridať nový príspevok

Zdroje/II.2019

stav k strede 7.IV.2019 15:52

súčet darov na obživu
tvorcu a jeho rodiny
:

292,48 €

počet príspevkov: 56

životné minimum 2018
(2 dospelí + 3 deti):

611,82 €

súčet všetkých príspevkov
na náklady na prevádzku
:

20,50 €

počet príspevkov: 6

Za všetky dary
srdečná vďaka!

2%/3% dane z príjmov

Sociálne siete

 

Naše diskusné fórum
Naša stránka na VK.com
Naša skupina na VK.com
Naša stránka na Twitteri
Naša stránka na FaceBooku

Najnovšie články

Podporujeme

nezávislý internetový rozhlas Slobodný vysielač

Kontakt

Ing. Marián FILLO Jaseňová 26
01007 ŽILINA
tel./SMS/MMS: 0904 827 031

číslo účtu SK:
520700-4200920643/8360
SK1983605207004200920643
BIC/SWIFT: BREXSKBX

číslo účtu CZ:
2800070065/2010
sloboda.v.ockovani@gmail.com